Menu
Menu
¿Está usted de acuerdo con modificar el proceso de designación de los miembros del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (Cpccs) para que sean elegidos mediante un proceso que garantice participación ciudadana, meritocracia, escrutinio público, llevado a cabo por la Asamblea Nacional?
Argumento principal
Se tendría un Consejo más eficiente que en la actualidad.
Se elimina una de sus principales atribuciones y quedaría un consejo que haría lo que debería hacer un consejo de participación ciudadana: hacer el seguimiento de veeduría ciudadana de todos los procesos para buscar la transparencia, gobierno abierto, etc.
Argumentos secundarios
No especifican.
Actores beneficiados
– Ciudadanía.
– Administración pública: se tendrá, autoridades de control más independientes que entren a auditar todas las acciones de los diferentes niveles estatales (Nacional, GADs, Fiscalia y todas las autoridades que tiene que nombrar el CPCCS).
Actores afectados
– Los que se vieron beneficiados del CPCCS estos últimos años que pusieron a sus amigos.
– Poderes de turno, que no van a poder tener injerencia sobre ciertas autoridades de control.
Consecuencias a largo plazo
En el mediano y largo plazo ya no va a tener ningún objetivo tener el CPCCS, se reducirá a una secretaría de participación ciudadana o un consejo que se dedique únicamente a los elementos fundamentales de la participación ciudadana. No se tendrá manipulación política, influencia o injerencia del ejecutivo para el nombramiento de autoridades de control.
Cómo se viabilizaría
Implementar otro mecanismo de designacion de los miembros y la eliminacion de sus atribuciones.
Argumento principal
Existe desconocimiento de la ciudadanía sobre las funciones que realiza el CPCCS, por lo tanto no es un órgano representativo. En este sentido, darle esta potestad a la Asamblea Nacional hace más democrático el proceso.
Argumentos secundarios
Se impone a la ciudadanía una votación en donde no son visibles o claros los beneficios que reciben en el largo plazo. Por lo tanto, no se vota de forma consciente e informada.
Actores beneficiados
– Aumentar la eficiencia al momento de designar autoridades beneficiando al país.
– Se beneficia la ciudadanía con el aumento de transparencia.
Actores afectados
Gobierno de turno dado que en este momento no tiene una mayoría legislativa.
A la vez, hará más complicado para otros gobiernos cooptar las autoridades de control.
Consecuencias a largo plazo
Hay un beneficio general para la transparencia y la reducción de poder en las instituciones. Se beneficiará la fiscalización y el incremento de la independencia de funciones.
Cómo se viabilizaría
– Se requiere el cumplimiento de funciones y la legislación por parte de la Asamblea Nacional para que sea viable.
Argumento principal
Esta pregunta busca que los consejeros del CPCCS no respondan a intereses de partidos políticos. Por lo tanto, se le atribuye la selección a la Asamblea donde todos los ciudadanos están representados. Aprobada la pregunta 5, el Consejo mantiene la función de transparencia y control social.
Argumentos secundarios
En la última elección del Consejo, hubo 40% de voto nulo/blanco lo que demuestra una falta de interés de la ciudadanía en informarse sobre los candidatos, así como una falta de credibilidad en la institución.
Actores beneficiados
Los ecuatorianos al decidir sobre sus autoridades.
Actores afectados
Los políticos que buscan controlar las entidades de control y las instituciones.
Consecuencias a largo plazo
La designación se realizará con amplia representación, de forma democrática, con pesos y contra pesos para garantizar un proceso más transparente.
Viabilización de la pregunta
En los anexos están las reformas que se deben realizar. Así mismo, se deben implementar los cambios que se establecen para la pregunta 5, dado que están interconectadas.
Argumento principal
El nuevo proceso de designación no favorecería a la elección de nuevos consejeros de forma participativa. No habría una participación real de los sectores, más bien el gobernante de turno, el poder económico y político desiganarían estos cargos.
Argumentos secundarios
Es una contradicción del gobierno darle más potestades a una Asamblea que esta desprestigiada y que estará controlada por las grandes ciudades del país.
Actores beneficiados
Concentración de poder para los gobernantes, sector económico y político.
Actores afectados
Afecta a los ciudadanos dado que les quita la potestad de elegir a las autoridades en las urnas.
Consecuencias a largo plazo
No especificadas.
Alternativa
– La alternativa es eliminar el CPCCS para generar cambios de fondo.
– Una segunda alternativa es ampliar la participación, mas que reducir la representación en las instituciones.
Argumento principal
El ejecutivo tendría prevalencia en la designación de los consejeros de participación ciudadana, minando toda la autonomía que este debería tener.
Argumentos secundarios
No se especifican.
Actores beneficiados
El presidente Guillermo Lasso y su gobierno.
Actores afectados
Toda la sociedad y las personas que querían postular a estos cargos.
Consecuencias a largo plazo
No se especifican.
Alternativa
Sorteo público para la designación de autoridades para garantizar que el proceso sea más transparente y rápido.
Argumento principal
Es preferible que se equivoquen varias personas que un grupo pequeño de personas (la Asamblea). Cometieron muchos errores en la designación de autoridades, pero eso no significa que la Asamblea sea un mejor espacio.
Argumentos secundarios
Puede generar que haya más acuerdos entre actores políticos con macro intereses. Pasar a que la Asamblea designe es peor que con las debilidades que se está haciendo ahora. El nivel de macropoderes en la Asamblea es mucho mayor
Actores beneficiados
Gobierno/presidente.
Actores afectados
Los ciudadanos.
Consecuencias a largo plazo
Los partidos políticos no deberían influir. Se debe evitar que haya influencia en la designación de las autoridades de control por parte de los consejeros del Consejo de Participación Ciudadana. Hay mucho que hacer si gana el «No», si gana el «Sí» puede causar inmovilismo.
Alternativa
La mejor opción actualmente es que se quede como está
Argumento principal
En el 2018, el pueblo se pronunció por una elección democrática y directa. El sistema debe perfeccionarse y permitir el debate desde los partidos, así como la promoción de los candidatos para garantizar un voto informado. Siempre es más democrático si lo hace el pueblo, antes que la asamblea.
Argumentos secundarios
La Asamblea es un órgano político, por lo que hay una contradicción conceptual en tanto no elegiría representantes ciudadanos.
Actores beneficiados
El gobierno. Sin embargo, no cumpliría su fin último si no se aprueba esta pregunta.
Actores afectados
La ciudadanía al perder la participación ciudadana.
Consecuencias a largo plazo
En el largo plazo, lo que nos queda es esperar reformas de la ley vigente por parte de la Asamblea Nacional.
Alternativa
Reformas legales que democratizan el conocimiento sobre los candidatos. Permitir tiempos más extensos de campaña para evitar la saturación del votante e impulsar que los procesos de elección del Consejo sean separados a otras elecciones.
