Menu
Menu
¿Está usted de acuerdo con que las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades, puedan ser beneficiarios de compensaciones debidamente regularizadas por el Estado, por su apoyo a la generación de servicios ambientales?
Argumento principal que justifica la postura
Apoya completamente que exista una compensación, sobre todo a las comunidades y pueblos indígenas para este tipo de cosas. Es necesario que se inserte en la constitución y posteriormente implementar un mecanismo de compensación.
Argumentos secundarios que justifican la postura
No especifican.
Actores beneficiados
Principalmente a las comunidades, pueblos y nacionalidades.
Actores afectados
Nadie.
Consecuencias a largo plazo
En mediano y largo plazo, tendremos incentivos para que pueblos y comunidades indígenas puedan tener esta compensación. Motivación para que puedan proteger todas las áreas y los subsistemas, etc.
Cómo se viabilizaría
Se requiere de política pública para implementar un modelo de compensación e identificacion de pueblos y comunidades. Se debe normar todo eso.
Argumento principal
Actualmente, existen compensaciones para quienes reciben el daño de la explotación ambiental. Sin embargo, esto se da posteriormente a la explotación. Esta pregunta busca compensar y retribuir la protección del ambiente, no solo por permitir la explotación en ciertos territorios.
Argumentos secundarios
Para las retribuciones se activan diferentes fondos nacionales e internacionales, incluso las compensaciones pueden venir del sector privado para premiar la protección del ambiente.
Actores beneficiados
– Comunidades indígenas que residen en áreas con recursos que se protegen así como los que se pueden explotar.
– Se otorga beneficios para todas las comunidades y no solo para sus líderes.
Actores afectados
Afecta a los líderes comunitarios que amenazan a las personas de sus comunidades con engaños sobre la explotación y destrucción del hábitat para que generen protestas o resistencia ante las empresas mineras.
Consecuencias a largo plazo
– Los lugares aledaños a zonas mineras o petroleras se beneficiarán por proteger el ambiente, así como por una explotación controlada.
– Menos resistencia de la población amazónica en la explotación del territorio. Las compensaciones les permitirán a las comunidades recibir recursos para mantenerse sanas y mejorar su calidad de vida.
Cómo se viabilizaría
Se requiere políticas públicas para viabilizar y fortalecer esta pregunta.
Argumento principal
No existe desarrollo sostenible si no hay un retorno para quienes cuidan el medio ambiente, si las personas no tienen otras fuentes de recursos. Un sistema de compensaciones debidamente regulado, permite retribuciones para las personas que protegen la naturaleza para que no se inclinen hacia la explotación.
Argumentos secundarios
-Se requiere herramientas jurídicas para que la conservación del medio ambiente sea sostenible.
-Se abre un mercado de conservación global como los bonos de carbono en los que Ecuador puede participar.
Actores beneficiados
Los pequeños conservadores ambientales son los beneficiados, al evitar ampliar la frontera agrícola, por ejemplo, se verán motivados a conservar el ambiente sin perder recursos.
Actores afectados
Aquellos que explotan de manera ilegal los recursos hídricos como la minería ilegal.
Consecuencias a largo plazo
Mayor información de puntos críticos que requieren incentivos para la conservación en sitios de tala o explotación ambiental, así como un desarrollo sostenible en el tiempo.
Viabilizaión de la pregunta
– El Ministerio del Ambiente, por ejemplo, generará información para determinar los puntos críticos y un mapeo para situar las compensaciones.
– La Asamblea tiene un plazo para reformar la normativa correspondiente.
Argumento principal
Debido a la existencia del Art. 74 de la Constitución que establece el derecho de los pueblos y nacionalidades sobre los beneficios del ambiente y la regulación del Estado sobre los servicios ambientales, esta pregunta resulta innecesaria. Las compensaciones de los servicios ambientales dependen de la voluntad del gobierno.
Argumentos secundarios
El gobierno no tiene un interés en proteger la naturaleza, si no favorecer al sistema mercantilista que aplican las empresas extractivistas que ya están presentes en este territorio.
Actores beneficiados
Empresas extractivistas.
Actores afectados
Los afectados serían la mayoría del pueblo ecuatoriano debido a la manipulación del voto en favor de esta pregunta.
Consecuencias a largo plazo
No especificadas.
Alternativa
Es necesaria la voluntad política, se puede realizar reformas desde otros sectores como la Asamblea Nacional para la protección del ambiente. Así mismo, se requiere de un llamado al gobierno para la protección de las fuentes de agua y la naturaleza.
Argumento principal
Esto se puede hacer vía reforma legal, no se requiere una enmienda a la constitución. Se utilizan estas preguntas de enganche para decir a las personas que el referéndum va por la protección del medio ambiente y no por el acaparamiento de la autoridad de control. Es una pregunta irrelevante.
Argumentos secundarios
No se especifican.
Actores beneficiados
El presidente Guillermo Lasso y su gobierno.
Actores afectados
Toda la sociedad.
Consecuencias a largo plazo
Se podría establecer una normativa legal que incentive de mejor manera las compensaciones.
Alternativa
Hacer las reformas a la ley, que no requieren enmendar la Constitución.
Argumento principal
Si hubiese voluntad política del gobierno, lo haría sin necesidad de la pregunta en el referéndum. No es una pregunta pertinente.
Lo que permitiría la pregunta es que los que pongan el dinero para la compensación, tengan la capacidad o el aval de seguir contaminando.
No es conveniente para la naturaleza tampoco.
Argumentos secundarios
La Constitución del 2008 ya establece compensaciones ambientales.
Actores beneficiados
El Gobierno
Actores afectados
La naturaleza y las comunidades.
Consecuencias a largo plazo
Las organizaciones ecologistas deben seguir sus luchas.
Alternativa
El país tiene muchos recursos. Se podría establecer a la agricultura como un sector estratégico e impulsar la economía con la agricultura, con una visión ecologista.
Argumento principal
Las compensaciones por servicios ambientales abren la puerta a la mercantilización de la naturaleza, por parte de actores privados que buscan aprovecharse de los recursos.
Argumentos secundarios
Es otra pregunta que se usa para lavar la imagen del gobierno, no hay un interés real en proteger la naturaleza.
Actores beneficiados
Empresas que se aprovechan de los recursos.
Actores afectados
La ciudadanía, los pueblos y nacionalidades al permitir la contaminación de sus territorios.
Consecuencias a largo plazo
Se seguirá velando por el interés del neoliberalismo del dinero por sobre la naturaleza.
Alternativa
Aplicar lo que ya menciona la constitución, garantizar los derechos de la naturaleza y evitar el extractivismo. Así como generar políticas públicas para proteger la naturaleza como un bien.
